巴哈搜尋

多關鍵字請用逗點「,」隔開

搜尋結果：共有 10000 筆資料符合


RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

就可能產生 EF (當然這假設真的太美好到不太可能產生), 以全地球之力生一堆殖民地去宇宙, 再把一堆平民也丟上去是可能的, UC 那堆已經存在的殖民地就告訴我們這個可能性. > 11. 如果真的是那樣. 我認為一開始也不會有吉翁公國跑出來....繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 ※ 引述《archangel (天使長)》之銘言> 雖然如果完全無視設定, > 我會很支持宇宙戰機和MS混編的編制. > (即使不是單純的宇宙戰機, 而是有AMBAC功能但未到四肢的品種, 像FF-08QB) > 可是設定上的確是除了一年戰爭以外...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 其實類似的設計配備在國外的科幻作品是有的，可以參考星際大爭霸的銀河號，基本上他就是和馬克羅斯很接近的宇宙航母戰艦，兩邊互相出動戰鬥機攻擊對方，不過大家目前討論的都是聯邦軍的母艦吧？...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦能載的MS數量估算

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 ※ 引述《archangel (天使長)》之銘言人員部分比較不熟單純只回MS部分> 我在這總結一下我提出討論及問題: > 1) MS本身佔用空間, 上面推算值是否合理? 普通MS本身所佔的空間差不多就是如此UC機體奇形怪狀的很多，但是收納起來"大部分"都差不多(剎帝利之流例外)F9...繼續閱讀

【討論】宇宙母艦能載的MS數量估算

2013-05-12

所以最少前面需要有足夠的空間搬運這些配件.後方也要有足夠空間搬運背包.而需要的空間自然也要比這些為大才方便搬運.因此前後應該最少要各有7米左右的空間來搬.左右的走道也最少要這個空間,上方則最好有5米左右的空間讓吊臂之類的運作.因此MS實際停放空間應該要有25X21X24立方米.宇宙母艦不需要像水上艦那樣做低密度...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦能載的MS數量估算

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 在這裡說一下我說分為兩區的版本. 為方便, 暫時把天使長提出的叫方案A, 我的叫方案B假設現在說的是艘載50機的母艦, 以天使長的說法就每機要25米 x 21米 x 24米的空間, 我當是排成25行, 每行兩機.因為25米 x 21米 x 24米是留了不少空位, 我就不把機庫走道的...繼續閱讀

【情報】機動戰士鋼彈AGE 宇宙驅動 亂入機體取得任務表

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 基本機體刷法：首先一定要刷對任務，不然別想拿到必要部件。在過關後會隨機取得「DB：<機體編號>」這個部件 (通常每次最多取得一至兩個)，AGE System會隨即追加該機體的設計圖，開發的要求統一為四個 DB 部件以及兩種因機體而異的素材。另外，在劇情模式完成前這些任務都不會出現。...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

現代航戰無用除了搭載數少(正確該說是現代艦載機大型化.沒空母級配備無法用)另一個是飛彈和艦載機的火力投射能力和射程已經遠超艦砲的距離和精度(戰艦也是同理)到了宇宙世紀光束兵器出現讓搭載大口徑高出力艦砲的戰艦復活戰艦在米粒環境的影響下不帶MS存活率會大幅降低所以航戰才有機會出現不是嗎...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 ※ 引述《chex (鼻涕怪獸)》之銘言> 說到這個就覺得有問題，首先是二戰哪款飛機可以不落地加油飛8小時的， 一堆： 零式：「With drop tanks, they (A6M Zero)wanted an endurance of two hours at normal po...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 這問題根本超簡單...首先話說在前,我早就看完了全部回文,為免那位只有不足一半論點能說服在下的rc君會留言說又一不看回文的人,我也特定重溫了一遍。這裡的各位都有很多假定或代入了現實的戰車,戰機等不同設定到ms身上,例如ms維修必然很花時間等。但大家不如先看看「ms」的設定,再來討論...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

. > 到了宇宙世紀 > 光束兵器出現讓搭載大口徑高出力艦砲的戰艦復活 > 戰艦在米粒環境的影響下不帶MS存活率會大幅降低 > 所以航戰才有機會出現不是嗎?...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

.> 現代航戰無用除了搭載數少(正確該說是現代艦載機大型化.沒空母級配備無法用) > 另一個是飛彈和艦載機的火力投射能力和射程已經遠超艦砲的距離和精度(戰艦也是同理) > 到了宇宙世紀 > 光束兵器出現讓搭載大口徑高出力艦砲的戰艦復活 > 戰艦在米粒環境的影響下不帶...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

唉天使長你該明白的,政治上過了關再算) 那你是在否定宇宙戰爭的可能，(因為太貴) 和用甚麼戰爭無關。> 2: ms維修根本沒那麼複雜 > 飛機維修複雜我知道,戰車維護也不簡單我明白。...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

.> 討論到這都離題了 > 其實宇宙母艦有沒有需要高搭載機數 > 若是以大規模的作戰效益來說是有其必要的，以UC0088年聯邦有高載量航母一、兩艘的話，阿克西斯也沒辦法太囂張去丟殖民地或是第二次新吉翁的抗爭中布萊德有一艘三位數搭載的航母在艦隊裡，夏亞也會有所顧忌吧...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 ※ 引述《twtest ()》之銘言> 一艘搭載數3-4的撒拉密斯能勝任的一般巡航任務用搭載65的空母是浪費 所以我們應該只做長40米，搭載數3-4的超小型MSCV才對？ > 三艘合計搭載9-12的撒拉密斯就可以的戰鬥巡航同樣也是(還不計護衛艦) 3 x 12=36架ms，用65架...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 ※ 引述《qqsuentt (RC-1138)》之銘言 > 重點是你看看之前的討論， > 命中率： > 炮擊MS>炮艦>航戰 > 換言之炮擊MS的炮戰能力遠高於航戰。 射程是 : 砲艦>=航戰>MS沒錯吧(FAZZ要前進到看不見母艦才進入砲擊範圍)> 根據上面航戰比MSCV貴很多的...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

> 那你是在否定宇宙戰爭的可能，(因為太貴) > 和用甚麼戰爭無關。 這是設定,而不是我在否定看設定,跟設定來討論,很難嗎?你討論現實戰事,還不是跟著WIKI或各官方給出的數據來討論,難度你真的操過F22?...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 ※ 引述《twtest ()》之銘言> > 射程是 : > 砲艦>=航戰>MS沒錯吧(FAZZ要前進到看不見母艦才進入砲擊範圍) 炮是一樣的，所以射程也應該是一樣 (只要MSCV/偵察艦傳送目標資料給FAZZ) > 用同樣的系統如果要像艦砲從0開始壓縮,同威力一發要壓90秒 > 出...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

建議搜索關鍵詞「謬誤」、「以喻為實」硬套地球的軍事和政治到宇宙的uc世界身上,不行的> 而版主同時指出了同樣火力的炮擊MS可以打得更加的精準 > 這好像是你的工作，你那段文根本解釋不了「為什麼要分開而不集中？」。...繼續閱讀

RE:【討論】宇宙母艦有沒有需要高搭載機數

2013-05-12

【鋼彈 哈啦板】 老實說 設定都沒有明確顯示出 究竟ms多少錢 戰艦多少錢 或許很低也或許很高但是若以高科技秘密兵器而言 產量越少價格其實不會低到哪裡去現實尼米茲航母 可能跟一台B2轟炸機 快差不多價格了(網路上報價都很亂 但是都有說法是 B2超貴 雖然性能也超強)當然若是MS或鋼彈技術含量越高 那...繼續閱讀